Ébranler l'attitude «État contre État» de l'Australie face à l'innovation

Nous devons nous adresser aux éléphants dans la salle. Oui, les éléphants. Il y en a huit, chaque État et territoire, et ils se font concurrence au détriment de l'amélioration de l'économie de l'innovation et des objectifs stratégiques de l'Australie.

L'examen stratégique de la défense (DSR) a mis en évidence la nécessité d'une approche véritablement nationale de la sécurité de l'Australie face à la détérioration des circonstances stratégiques. Cela nécessite de nouvelles approches, de nouvelles technologies et de nouveaux marchés pour ces technologies. De manière critique, le DSR appelle à une fabrication nationale accrue et à la capacité de «transformer rapidement les technologies perturbatrices en capacités ADF».

Au cours de la période 1995 à 2020, comme l'a noté l'Université de Harvard, le classement de la complexité économique de l'Australie est passé du 55e rang mondial au 91e. Cette baisse est importante car elle illustre le type d'emplois disponibles pour les Australiens, ce qui a un impact sur les talents que le pays peut développer et attirer. En fin de compte, cela a un impact sur la capacité de l'Australie à atteindre les objectifs nationaux en matière d'économie et de sécurité.

Le gouvernement australien cherche actuellement à enrayer ce déclin et à reconstruire une base manufacturière par le biais du National Reconstruction Fund (NRF). Cette initiative vise à relever les défis économiques et de résilience, y compris les énergies renouvelables et les technologies à faibles émissions, et la capacité de défense. La DSR a renforcé ce besoin.

Il existe cependant des pressions en Australie qui l'empêchent d'atteindre cet objectif. Le premier est la propension de plusieurs États à vouloir héberger des développements technologiques à leurs propres fins, plutôt que nationales. Cela a entraîné à plusieurs reprises la création d'organisations similaires dans plusieurs États pour résoudre le même problème. Le résultat est une dilution de l'effort national global. Un exemple est les efforts de WA pour déplacer le National Battery Testing Center loin de la côte est, bien que les efforts de production de batteries soient centrés à l'est. D'autres exemples existent dans l'industrie spatiale et montrent les inconvénients de la clameur habituelle des premiers ministres pour garantir une activité de défense majeure dans leurs États.

La seconde, qui accentue l'effet de la première, est que dans de nombreux domaines de l'innovation, l'Australie est un marché trop petit pour être rentable par rapport à la concurrence internationale, et part loin derrière. La concurrence entre États dans de nombreux domaines prioritaires pour l'innovation ne fera donc que diluer l'effort national global.

Alors que la concurrence est généralement reconnue comme bonne, la littérature sur les clusters technologiques et les effets d'entraînement des clusters montre qu'il est plus efficace d'avoir plusieurs activités de haute technologie connexes dans une zone géographiquement restreinte. Les avantages comprennent l'efficacité industrielle, le développement et la disponibilité de la main-d'œuvre, le transfert de connaissances et l'intensité des inventions.

L'essentiel est qu'à moins que l'Australie ne puisse limiter cette bousculade interétatique, les avantages de la NRF et les objectifs de la DSR ont peu de chances d'être réalisés dans la mesure souhaitée par les ministres concernés. La base manufacturière nationale ne sera pas reconstruite de manière significative, l'Australie n'entamera pas une ascension inexorable dans les classements mondiaux de complexité et la résilience nationale ne s'améliorera pas. Plus important encore, la capacité de l'Australie à dissuader les conflits sera inhibée.

Le gouvernement fédéral doit faire en sorte que ces éléphants (les États) se parlent de manière significative et tangible. Le Cabinet national doit coordonner davantage l'innovation et, lorsqu'il existe un écart important dans un certain domaine, envisager de confier à un seul État le rôle de coordination pour le bien national général.

Une façon de surmonter cela et ses effets pervers est de mettre en œuvre un modèle de « fédéralisme coordonné » sur l'innovation. À la base, il devrait y avoir l'établissement dans chaque État de centres d'excellence spécifiques pour les « domaines prioritaires nationaux » dans l'initiative NRF et dans le pilier II d'AUKUS. Ces centres superviseraient et publieraient des normes techniques et commerciales et d'autres références pour les nouvelles technologies et les produits qui en découlent. Ils disposeraient d'installations de démonstration physique et aideraient les ministères en matière de politiques publiques et d'initiatives commerciales. Ils seraient des centres de formation utiles et disposeraient d'installations communes par rapport auxquelles de nouveaux schémas de fabrication pourraient être testés, variés et validés.

Ces centres deviendraient le noyau de la création de grappes technologiques. Ils seraient en mesure de s'engager avec des organisations et des institutions d'autres États, mais seraient libres de la concurrence directe qui inhibe actuellement l'inventivité, sape l'énergie d'innovation et dilue l'effort national. Il est important de noter que les centres s'interfaceraient avec le nouvel accélérateur de capacités stratégiques australien pour un impact maximal sur l'industrie et les capacités.

Cette proposition n'est pas révolutionnaire, ni un retour en arrière sur les travaux antérieurs. Il ne cherche pas à compromettre ou à réduire les efforts actuels de l'État sur les écosystèmes industriels matures existants ou les projets où des partenariats de capitaux public-privé se sont déjà formés. Il ne redistribuerait pas les technologies ou les organisations actuelles.

Ce modèle a été mis en œuvre avec succès dans d'autres pays, et il existe de multiples domaines en développement et de nouveaux horizons où un tel modèle pourrait être appliqué en Australie : traitement des minéraux critiques, connaissance du domaine spatial, biotechnologie, biologie synthétique, traitement des déchets, semi-conducteurs, super-condensateurs et robotique à l'échelle nanométrique, pour n'en nommer que quelques-uns. La longueur de la liste des technologies critiques pour l'intérêt national signifie qu'il y en aura plus qu'assez pour tout le monde.

Si l'Australie aspire vraiment à de nouveaux horizons et veut franchir de nouvelles frontières, la politique interétatique est un vent contraire qu'elle doit simplement surmonter. Mais si tel est le cas, l'Australie pourra développer plus efficacement de nouvelles technologies et applications, développer l'économie nationale et renforcer la résilience dont elle aura besoin à l'avenir.

James Krugerest un ancien cadre supérieur du groupe Macquarie en Asie et un investisseur et administrateur du conseil d'administration de Quantum Brilliance de l'Université nationale australienne.Graeme Dunk est doctorant au Centre d'études stratégiques et de défense de l'Université nationale australienne et responsable de la stratégie chez Shoal Group, une entreprise axée sur la défense. Image : Martin Ollman via Getty Images.